marți, 2 noiembrie 2010

Sinonimia muncii: “puturos” înseamnă “sărac” sau „şmecher”?

După cum ne e obiceiul ancestral, când emitem o judecată, o facem generalizând, luându-i pe toţi cei implicaţi la grămadă. Şi tot la grămadă îi înjurăm, sau din contră, le plângem de milă. Bugetarii sunt nesimţiţi, toţi profesorii iau şpagă, la privat toată lumea munceşte pe brânci, toţi pensionarii sunt la limta subzistenţei şi tot aşa...

Ei bine, eu sunt de acord cu stimulentele şi mai cred că în orice domeniu sunt binevenite. La fel şi sancţiunile. Cum poţi încuraja un inspector să colecteze banii datoraţi de un agent economic, dacă nu primeşte şi un procent din ceea ce aduce statului, bani neprogramaţi să intre în buget? Ar fi timpul ca statul să adopte o atitudine precum cea a firmelor mari, care îşi răsplătesc angajaţii în funcţie de performanţe, căci nu e normal ca un angajat care îţi aduce 800 de miliarde lunar să fie remunerat la fel ca unul care aduce 50. Pe de altă parte, în cazul în care se constată nereguli la controalele anterioare, cel care a făcut gafa ar trebui, fără îndoială, sancţionat.

Sunt convinsă că dacă s-ar proceda astfel în toate domeniile, lucrurile ar merge altfel. Însă nu pot fi de acord cu acordarea stimulentelor către şoferi sau cei care stau la ghişeu, oameni care prestează aceeaşi muncă zilnic, încep programul şi îl termină la aceleaşi ore, oameni care fac o muncă de roboţel, aceeaşi în fiecare zi.

Cum ar fi dacă ţie, la locul de muncă, ţi s-ar oferi plăţi suplimentare pentru zilele cu un volum de muncă mai mare, pentru proiectele de amploare duse la final, pentru performanţă? Aşa e că ai munci mai mult dacă ai şti că stând degeaba iei cel mult jumătate din cât ai câştiga dacă ţi-ai da silinţa? Ori dacă ştii că indiferent cât de mult sau cât de bine munceşti salariul e acelaşi, hai să fim sinceri şi să recunoaştem că de multe ori închei ziua de muncă fără să fi tras de tine la toată capacitatea.

Cred că doar prin stimularea celor care muncesc cu adevărat se poate face performanţă. Ar fi şi timpul ca omul care munceşte să primească mai mult decât cel care stă. Să vorbim despre calitatea muncii nu ca în comunism, la nivel ideatic, în timp ce ne facem că lucrăm, ci ca despre singurul lucru care face diferenţa între angajaţi. Cum ar fi ca termenul “puturos” să fie echivalent cu “sărac” şi nu cu “şmecher”?

7 comentarii:

  1. mmm, nu e bine nici asa !
    sa ma explic, ca sa vezi ca nu-s "Gica contra" asa, in mod gratuit.
    Garda Financiara. stii bine ca astia dau intai o amenda si pe urma saluta. de ce? pen'ca-si iau "comisionul" din amenda data.
    de cele mai multe ori inchid ochii la unele infractiuni , doar ca sa dea amenda!
    pe urma...si munca aluia de la ghiseu e importanta,la fel si a soferului...
    la o scoala meritul principoal il au profesorii dar si femeia de serviciu, cea care munceste sa faca curatenia.
    nu e vorba de "comunism" dar chiar cred ca toti, daca-si vad de munca si se poate, tre' sa primeasca un stimulent, in conformitate cu importanta muncii lui...
    aveti firma de constructii...de baza e "meseriasul"dar si ala de-i cara la mana e important. parerea mea!

    RăspundețiȘtergere
  2. Di pacate.... solidarizez cu domnul Capca (nu ai vazusem comentariul cand aveam in cap "raspunsul")... asa ca o sa continui:
    Sa inteleg din ceea ce citesc in postul tau ca... din punctul TAU de vedere,
    - contabila nu face performanta (deoarece zilnic face acelasi lucru: aduna cifre)
    - omul de la ghiseu nu face performanta (indiferent daca "face" un client sa revina CU PLACERE sau nu, in fond el doar incaseaza.... la fel ca colegul\ga acra de langa)
    - casiera de la market care are "coada" de 5 clienti.... fatza de "colega" care deja suna in anticamera ptr inca o casiere NU face performanta
    - profesorul... nici el nu face (daca are 2,3...5 olimpici) DOAR... a predat aceeasi lectie la toti, NU?
    - soferul... nu face "performanta"... cand reuseste sa livreze marfa in timp util si cu un consum minim de carburant, consumabile etc (app. de consumabile: ai 2 soferi: la 1 schimbi cauciucurile trimestrial si bagi piese in masina lunar, iar celalalt... vine si iti spune doar ca trebuie facuta revizia... care e diferenta dintre cei 2: doar amandoi FAC ACELASI LUCRU, NU?)
    - agentul de vanzari... face performanta? DOAR VINDE... zilnic nu? (indiferent daca vinde de 100 mil sau 3 miliarde)
    - exemplul lui Capca chiar este elocvent: tu consideri "performanta" doar din prisma meseriasului care executa lucrarea.... te-ai gandit CE AR FACE DACA.... salahorul ar "freca menta" si nu i-ar da la mana in timp util AR MAI PUTEA FACE PERFORMANTA?
    - app. de proiect si volum de munca mai mare... toata "TREABA" cu stimulatul STA IN PUTEREA SI CAPACITATEA SEFILOR DE A PERCEPE ACEST LUCRU!
    Traim intr-o societate in care ... o rotita o misca pe cealalta, iar impreuna fac un "agregat" sa se miste. Pacat de cei care "conduc" acest agregat numit societate(sistem nu firma) ca nu stiu cum sa il foloseasca decat in interes propriu!
    PS: Nici nu ar trebui pomenita chestia cu stimulatul.... in primul rand trebuie vorbit despre REMUNERAREA CORECTA in functie capacitatile personale si fisa postului!!! Nu trebuie "stimulat" un angajat.... trebuie platit corect intai ptr ceea ce face, iar in momentul in care este, angajatul trebuie sa fie constient de 2 lucruri: 1- ca i se va cere "socoteala" ptr munca depusa. 2- ca exista posibilitatea de "mai mult" pe plan material si profesional DACA ISI DA SILINTA. (in momentul in care un angajat stie ca este monitorizat iar ceea ce face el POATE FI APRECIAT... sa stii Iulia ca intotdeauna rezultatele apar fara sa le impuna cineva) ;)

    RăspundețiȘtergere
  3. Revin... ptr ca mi-am amintit o "chestie" de aici din Helsinki: La Ikea casierele cand STAU DEGEABA sunt felicitate! Poate fi considerata performanta faptul ca "stau" chiar daca fac acelasi lucru zilnic ca "roboteii"??? (avand in vedere vanzari si implicit incasari de 500 mii zilnic pe 5 case in 4-6 ore)Uneori... poate fi ;)
    Si un lucru care "aici" NU este considerat performanta- mai astept inca un pic sa vina frigul si am sa iti trimit niste poze in care ai sa vezi cum se toarna fundatii si se fac blocuri la -20... -25 grade. Ptr tine poate fi performanta lucrul acesta, ptr altii NU: este un lucru NORMAL in care fiecare face CEEA CE ARE DE FACUT ;)
    Ps: Cum ar fi daca termenul de "puturos" ar fi echivalentul cu "lenes", "unu` care NU munceste"?
    "sarac" esti cand... ai un sistem deficitar sau "gaunos" si sefi atenti doar la propriile interese.
    "smecher" esti cand... ai sefi neatenti, dezinteresati de ceea ce se intampla in jurul lor sau prea prosti ca sa VADA ceea ce faci.
    "stimulat" vei fi cand... ai sefi care isi doresc ca "treaba sa mearga de ambele parti"!

    RăspundețiȘtergere
  4. Buna, imi place blogul tau, daca te intereseaza un link exchange intra pe http://pegas-motorizat.blogspot.com/

    RăspundețiȘtergere
  5. @capca- Pai si doctorii iau spaga. Asta inseamna ca nu ar trebui stabilite niste criterii de performanta dupa care sa fie rasplatiti in concordanta cu timpul petrecut la lucru(care depaseste cu mult programul normal)?
    Si in constructii daca platesti omul la lucrare munceste mult mai mult decat daca e platit cu acelasi salariu indiferent de timpul de executie.

    RăspundețiȘtergere
  6. @Nimeni- Sa o luam pe rand:
    -Contabila este raspaltita in functie de cat munceste. Cu cat tine contabilitatea la cat mai multe firme, cu atat mai multi bani face.
    -Atitudinea unui angajat poate fi una buna sau nu si asta, din pacate, nu se poate controla sau masura. Dar se pot aplica sanctiuni in urma unei plangeri!
    -La profesori deja exista bonificatii, iar cei care au olimpici internationali sunt rasplatiti. Aici nu ma refer doar la bruma de bani care li se ofera pentru asta, cat la punctajul pentru gradatii de merit si alte bonificatii de gen.
    -La fel, in vanzari oamenii sunt platiti la comisioane de obicei, ceea ce e bine si subliniaza ceea ce am scris mai sus, nu?
    Iar de constructii am scris in comentariul adresat lui capca1.

    S-a intamplat sa lucrez aproape un an intr-un sistem in care aveam un salariu fix de baza si bonus in functie de cat am lucrat. Crede-ma, nimeni nu pleca de la serviciu fara sa-si faca treaba, pentru ca nu ii convenea. Si nu e vorba de impunerea rezultatelor, ci de aprecierea celor care isi dau cu adevarat silinta. Freci menta, iei un salariu ok. Dar pe de alta parte, daca n-o freci, iei dublu.

    RăspundețiȘtergere
  7. nu prea are rost sa insist prea mult. postarea e prost scrisa si in plus e puternic ideologizata (dar in mod naiv, ca rezultat al lipsei de documentare si insuficienta cunoastere teoretica a problemei). e de fapt rezultatul asimilarii unor formule stereotipe specifice neoconului pe fondul unei atitudini inocente fata de realitate. mi-ar fi placut sa confrunt o astfel de perspectiva atunci cind ar fi fost solid si mai ales constient argumentata, dar cum poti discuta serios cu cineva care foloseste formule de tipul "cei care muncesc cu adevarat" sau care vede statul ca pe "o firma mai mare" sau, si mai grav, vede in saracie un fel de tara morala a individului?
    este bine totusi ca scrie si o face in mod constant pe acest blog care, mai mult decit de "exorcizare sufleteasca", a devenit un blog de exorcizare a nestiintei.
    iulia, sunt alaturi de tine. daca vrei sa afli cite ceva despre saracie, stat, munca s.a. te pot ajuta. cere-mi-o si voi reveni cu un comentariu (didactic).

    RăspundețiȘtergere